Eulana

Eluana Englaro, supongo que ya conocida por todos, ha pasado a la Historia, no por su vida, si no por su muerte.

Sin embargo, algo que debería ser natural –la muerte- se ha convertido en algo más que un diálogo entre detractores y partidarios de este tipo de prácticas. Por si alguien tiene curiosidad, diré que estoy a favor de no mantener por más tiempo del necesario, una agonía…. Pero el problema es: ¿Cuánto es el tiempo necesario??? . Entramos en divagaciones morales y éticas que cada cual podrá razonar a placer, en función de lo que estime conveniente.

No obstante, y a pesar de lo expuesto anteriormente, no sé si dado el caso, yo tuviese que firmar la orden de desconectar a un hijo o algún ser querido, si todas mis “lógicas” teorías, no se vendrían abajo por ese otro ilógico sentimiento del cariño y la mano que hoy está firme, siendo espectador con voto en este diálogo, se convierta en temblorosa y dubitativa.

Pero esto mismo podría debatirse sobre el aborto… y quisiera, en este caso, ceñirme a estos dos polos opuestos de la vida (nacimiento y muerte) donde, para bien o para mal, otras personas diferentes de las que lo van a sufrir, tomarán esa decisión. Quede claro pues, que no hablo del “suicidio asistido”, donde es eso… un suicidio y no una decisión ajena…

Todo esto viene dado por que a pesar de todo, no sé si el ser humano, tiene que tener la potestad (sea legal o no) de sesgar la vida de un semejante. Soy contrario a todo tipo de violencia y a pesar de que la desconexión de una persona de la máquina que la mantiene viva no es violento, también es cierto que una inyección letal a un condenado a muerte tampoco lo es, provocando en definitiva el mismo efecto…

En función de este último ejemplo, y basándome en el juramento hipocrático, un médico no debería hacer nada para acabar con la vida, pero basándose en la lógica del desarrollo humano, un médico no debería inmiscuirse en el proceder natural de la vida… y es que si un médico puede “modificar” la función natural del hombre, entonces ¿por qué razón no podemos usar herbicidas, raticidas y todo tipo de “bichicidas” para nuestro beneficio??? Si podemos cambiar el mundo a nuestro antojo, moldeándolo según nos convenga, ¿Qué nos hace pensar que podemos otorgar el beneplácito de la existencia a los hombres??? Tal vez llegue el día en que si la medicina avanza para prolongar nuestra vida, la sociedad nos marque un límite para no sobrepasar cierta edad… ¿por qué no??? Una verdadera dicotomía médica… nos hace longevos para luego ponernos un final con cita…

En cualquier caso, son las fuerzas vivas de la sociedad quienes, para evitarnos problemas (aunque sea de conciencia), se decantan por determinar cuando y donde se puede determinar que una persona ha de vivir o no en función de lo que se entiende que es mejor en un momento dado… pero de nuevo, la complejidad de considerar el todo como uno tal vez no es la más acertada… La mayoría de edad se establece a los 18 años y estoy seguro que todos conoceremos personas mayores que pensamos que siguen siendo niños, y otras personas, más jóvenes cuya personalidad y sensatez puede sorprendernos…

Siento todo el galimatías, pero no hay tiempo para mucho más… es un excelente pretexto para hablar de moral.